当前位置： CompoTech China > 厂商大本营（旧版） >
一年前，诺基亚（Nokia）宣布收购Symbian公司股权，声称将在2010年上半年度根据免授权费平台办法，释出Symbian操作系统的原始码。之所以会采取这种作法，并非从零和竞赛的考虑为出发，而是因为唯有如此做，对主要利害关系人来说才是唯一合理的选择。但对业界的相关人士来说，“Symbian释出其原始码”，到底代表了什么？近来的媒体报导，似乎都认为这对既有的几大开放原始码平台：Android、Moblin、以及LiMo来说，可能不是太好的消息，因为“免费”的Symbian在某种程度上将会分食其市场大饼。
在移动通信产业，总有许多学者会发表引人瞩目的预测性声明（我记得WCDMA手机在2000年发表的时侯，就是类似的情况），但我相信，Symbian的例子会让许多人跌破眼镜。也就是说，Symbian若真在2010年以开放原始码的方式释出，不仅难以在市场上攻城略地，反倒只会加速它走向产品生命周期的尽头。
以下是我提出此看法的7个理由：
(1) 成本转嫁至生产者：在最近一次的日本OxM业者巡回活动中，有人对于Symbian走上开放原始码之路提出了这样的质疑：虽然Symbian不会依照出货量向制造商收取专利授权费用，但当Symbian基金会（Symbian Foundation）发现仅透过收取会费，难以供养几百位Symbian工程师时，制造商将很有可能必须自行负担系统开发、支持，以及升级等成本。所有迹象都显示开放原始码的Symbian在面对急剧的竞争和技术变迁时，需要投入更多的资源，和昂贵的OxMs技术外援，以维持平台的运作。这也代表原本处在Symbian阵营的移动装置厂商，必须投入更多的成本，或是选择其他开放原始码平台。更重要的是，这些成本并非授权费一类的可变动费用，而是不会随着生产量变动的固定人事支出。
(2) 开发者琵琶别抱：虽然Symbian在其世代有最佳的表现，但开发者普遍仍认为Symbian本质上是一个bug很多的软件，他们相信就算开放原始码后也不会有所改变。Symbian的限制，让开发人员至少有3种不同的开放原始码平台可以选择。Symbian如果没有办法提供一个全新的开放式平台，它将大幅落后于其他像是Linux、Apple，或是RIM等社群。当许多竞争对手都在延揽（或金援）开发者投入新的移动平台，并以创新设计达到差异化，进而获得电信业者青睐时，这可能是Symbian基金会必须率先解决的难题。
(3) 未来架构尚不明：撇开智能型手机先不谈，Symbian对下一世代大屏幕的移动装置来说，并无完善的架构，系统的运作不简单更不便宜。为了改善此状况，Symbian企图在旧有基础技术上，整合MOAP、S60，以及UIQ，成为一个All-in-one的平台；但真正的开放原始码平台，却是一开始就以服务递送平台做为设计架构。原本属于非开放式环境的Symbian平台，如今却必须变成开放式平台，新版本却又包含了旧的程序代码，这在一个新的开放原始码平台中是相当罕见的；而要越过此鸿沟串连Symbian的新旧架构，就必须要有一套完善的架构规划，以降低平台转移时的可能风险，进而符合大家的期待。
(4) Symbian正处于市场衰退的窘境：虽然目前Symbian的市场占有率仍然远高于其他开放原始码的系统，但从出货量的演变来看，Linux平台可能会令其感觉芒刺在背。根据Symbian基金会的报告，与去年同季相比，Symbian的出货量下滑了12％；而相较于其他高阶操作系统，市场占有率也巨幅跌落15个百分点。这不禁让人回想起微软日前发表的一份声明，表示采用Windows Mobile的手机将愈来愈少。我并非宣告Symbian已经走到尽头了，事实上，Symbian仍拥有第一名的市占率，但这些数字仍让我们必须正视Symbian的市场衰退问题。出货量的下滑，意味着营业额的快速减少，而我也相信在高度竞争的市场上，当制造商可以在不用支付权利金的情况下获得原始码时，将愈来愈难以说服Symbian的赞助者为了这些制造商而继续资助Symbian基金会。
(5)Symbian未来蓝图的困难重重：我们目前还是得看Symbian基金会是否会提出规划蓝图，以持续提供功能整合、服务递送、创新，以及差异化。在现今技术日新月异的情况下，保持既有架构与平台运作的成本是非常可观的，而且我们还不清楚到底谁会投入开放原始码Symbian平台的发展。当约有70％搭载Symbian的手机是出自同一家公司，而最有贡献的工程人员也几乎都属于同一机构的情形下，究竟要由谁来掌握Symbian发展蓝图将是个大问题。这可能会落入目前移动操作系统供货商的迷思当中，就是“我们给你什么，就是什么吧”，于是业者被迫只能在有限的空间里设法做客制化和市场区格化。
(6)诺基亚会坚守Symbian多久?：市场谣传诺基亚透过并购Trolltech公司取得了Qt技术，并将其纳入后Symbian时代全新平台的一部分（采用Maemo做为测试工具，以做为该公司发展Linux的基础）。我觉得这个传闻有点牵强，特别是当诺基亚推出了重量级的Ovi，以及其他未来软件架构初始计划的时候。前述的Trolltec并不包括在Symbian基金会认可的技术之中，这可能意味着Symbian并不是可以真正解决硬件问题的未来软件平台，也可能代表诺基亚一直重新寻求新的价格创造。目前有两个是我们可以确定的发展方向：S40平台（专利技术）着眼于满足功能型手机市场（搭载先进功能的层级会逐渐往下，例如6260 Slide），以及做为取代现有智能型手机软件（Symbian）的下一代系统平台。
(7) Symbian基金会内部无法统整：因为对于Symbian基金会和开始原始码的运作存有许多疑虑，这让制造商往往必须各自努力，导致陷入蜡烛两头烧的处境，一方面要不断开创新设计，另一方面则要同时兼顾采用以往Symbian平台客户的需求。同样的，另外一个问题是当大多数Symbian工程师都属于同家公司时，很可能会把制造商加速推向其他开放原始码平台。如上面所述，要如何让Symbian和开放原始码和平共存，其知识产权又将归属于谁、谁来处理编码的工作，以及谁可以统整开放原始码的管理议题，这些都是生产者迫切需要知道的答案。
当我对于开放原始码阵营能够始终坚持承诺的作法给予肯定时，苹果和RIM这类专属系统手机在市场上的表现，已经给予竞争者相当大的压力，这也让走开放来源码路线的手机，例如：开放手机联盟（OHA：Open Handset Alliance）的Android平台、Moblin，以及LiMo，必须权衡如何将市场领导软件，转换为一个开放式社群。然而，相对于Symbian基金会的营销活动，当客户和伙伴为了市场区隔和支持寻求新的选择时，我不认为Symbian开放原始码的举动，会增加大家对此平台的接受度。倘若以历史为镜，我相信市场即将迈入一个全新的境界，而且速度会远比大家想象的更快。
Jason Whitmire在半导体和系统软件领域累积超过14年丰富的经营营销暨管理经验。他目前担任Wind River行动方案事业部门总经理。先前，他在FSMLabs公司担任总经理，领导全球无线事业和欧洲、中东暨非洲(EMEA)业务，他也曾在Infineon Technologies公司担任四年的无线软件商务开发主管。此外，Jason在二家欧洲行动网络电信公司担任过资深产品管理、营销和商务开发职务。Jason于1993年代表美国政府参与国际频谱与民营化协商，自此投入无线通信领域。
在移动通信产业，总有许多学者会发表引人瞩目的预测性声明（我记得WCDMA手机在2000年发表的时侯，就是类似的情况），但我相信，Symbian的例子会让许多人跌破眼镜。也就是说，Symbian若真在2010年以开放原始码的方式释出，不仅难以在市场上攻城略地，反倒只会加速它走向产品生命周期的尽头。
以下是我提出此看法的7个理由：
(1) 成本转嫁至生产者：在最近一次的日本OxM业者巡回活动中，有人对于Symbian走上开放原始码之路提出了这样的质疑：虽然Symbian不会依照出货量向制造商收取专利授权费用，但当Symbian基金会（Symbian Foundation）发现仅透过收取会费，难以供养几百位Symbian工程师时，制造商将很有可能必须自行负担系统开发、支持，以及升级等成本。所有迹象都显示开放原始码的Symbian在面对急剧的竞争和技术变迁时，需要投入更多的资源，和昂贵的OxMs技术外援，以维持平台的运作。这也代表原本处在Symbian阵营的移动装置厂商，必须投入更多的成本，或是选择其他开放原始码平台。更重要的是，这些成本并非授权费一类的可变动费用，而是不会随着生产量变动的固定人事支出。
(2) 开发者琵琶别抱：虽然Symbian在其世代有最佳的表现，但开发者普遍仍认为Symbian本质上是一个bug很多的软件，他们相信就算开放原始码后也不会有所改变。Symbian的限制，让开发人员至少有3种不同的开放原始码平台可以选择。Symbian如果没有办法提供一个全新的开放式平台，它将大幅落后于其他像是Linux、Apple，或是RIM等社群。当许多竞争对手都在延揽（或金援）开发者投入新的移动平台，并以创新设计达到差异化，进而获得电信业者青睐时，这可能是Symbian基金会必须率先解决的难题。
(3) 未来架构尚不明：撇开智能型手机先不谈，Symbian对下一世代大屏幕的移动装置来说，并无完善的架构，系统的运作不简单更不便宜。为了改善此状况，Symbian企图在旧有基础技术上，整合MOAP、S60，以及UIQ，成为一个All-in-one的平台；但真正的开放原始码平台，却是一开始就以服务递送平台做为设计架构。原本属于非开放式环境的Symbian平台，如今却必须变成开放式平台，新版本却又包含了旧的程序代码，这在一个新的开放原始码平台中是相当罕见的；而要越过此鸿沟串连Symbian的新旧架构，就必须要有一套完善的架构规划，以降低平台转移时的可能风险，进而符合大家的期待。
(4) Symbian正处于市场衰退的窘境：虽然目前Symbian的市场占有率仍然远高于其他开放原始码的系统，但从出货量的演变来看，Linux平台可能会令其感觉芒刺在背。根据Symbian基金会的报告，与去年同季相比，Symbian的出货量下滑了12％；而相较于其他高阶操作系统，市场占有率也巨幅跌落15个百分点。这不禁让人回想起微软日前发表的一份声明，表示采用Windows Mobile的手机将愈来愈少。我并非宣告Symbian已经走到尽头了，事实上，Symbian仍拥有第一名的市占率，但这些数字仍让我们必须正视Symbian的市场衰退问题。出货量的下滑，意味着营业额的快速减少，而我也相信在高度竞争的市场上，当制造商可以在不用支付权利金的情况下获得原始码时，将愈来愈难以说服Symbian的赞助者为了这些制造商而继续资助Symbian基金会。
(5)Symbian未来蓝图的困难重重：我们目前还是得看Symbian基金会是否会提出规划蓝图，以持续提供功能整合、服务递送、创新，以及差异化。在现今技术日新月异的情况下，保持既有架构与平台运作的成本是非常可观的，而且我们还不清楚到底谁会投入开放原始码Symbian平台的发展。当约有70％搭载Symbian的手机是出自同一家公司，而最有贡献的工程人员也几乎都属于同一机构的情形下，究竟要由谁来掌握Symbian发展蓝图将是个大问题。这可能会落入目前移动操作系统供货商的迷思当中，就是“我们给你什么，就是什么吧”，于是业者被迫只能在有限的空间里设法做客制化和市场区格化。
(6)诺基亚会坚守Symbian多久?：市场谣传诺基亚透过并购Trolltech公司取得了Qt技术，并将其纳入后Symbian时代全新平台的一部分（采用Maemo做为测试工具，以做为该公司发展Linux的基础）。我觉得这个传闻有点牵强，特别是当诺基亚推出了重量级的Ovi，以及其他未来软件架构初始计划的时候。前述的Trolltec并不包括在Symbian基金会认可的技术之中，这可能意味着Symbian并不是可以真正解决硬件问题的未来软件平台，也可能代表诺基亚一直重新寻求新的价格创造。目前有两个是我们可以确定的发展方向：S40平台（专利技术）着眼于满足功能型手机市场（搭载先进功能的层级会逐渐往下，例如6260 Slide），以及做为取代现有智能型手机软件（Symbian）的下一代系统平台。
(7) Symbian基金会内部无法统整：因为对于Symbian基金会和开始原始码的运作存有许多疑虑，这让制造商往往必须各自努力，导致陷入蜡烛两头烧的处境，一方面要不断开创新设计，另一方面则要同时兼顾采用以往Symbian平台客户的需求。同样的，另外一个问题是当大多数Symbian工程师都属于同家公司时，很可能会把制造商加速推向其他开放原始码平台。如上面所述，要如何让Symbian和开放原始码和平共存，其知识产权又将归属于谁、谁来处理编码的工作，以及谁可以统整开放原始码的管理议题，这些都是生产者迫切需要知道的答案。
当我对于开放原始码阵营能够始终坚持承诺的作法给予肯定时，苹果和RIM这类专属系统手机在市场上的表现，已经给予竞争者相当大的压力，这也让走开放来源码路线的手机，例如：开放手机联盟（OHA：Open Handset Alliance）的Android平台、Moblin，以及LiMo，必须权衡如何将市场领导软件，转换为一个开放式社群。然而，相对于Symbian基金会的营销活动，当客户和伙伴为了市场区隔和支持寻求新的选择时，我不认为Symbian开放原始码的举动，会增加大家对此平台的接受度。倘若以历史为镜，我相信市场即将迈入一个全新的境界，而且速度会远比大家想象的更快。
Jason Whitmire在半导体和系统软件领域累积超过14年丰富的经营营销暨管理经验。他目前担任Wind River行动方案事业部门总经理。先前，他在FSMLabs公司担任总经理，领导全球无线事业和欧洲、中东暨非洲(EMEA)业务，他也曾在Infineon Technologies公司担任四年的无线软件商务开发主管。此外，Jason在二家欧洲行动网络电信公司担任过资深产品管理、营销和商务开发职务。Jason于1993年代表美国政府参与国际频谱与民营化协商，自此投入无线通信领域。
