当前位置： CompoTech China > 厂商大本营（旧版） >
随着EMC在本月发布了Symmetrix VMAXe扩展其高端存储家族，我们看到来自于国内外的各种信息之间似乎存在着一些争议。首先是关于VMAXe的产品定位，其次还包括我们查阅EMC的技术文档中产生的疑问。
而本文的目的，就是要通过采访EMC中国区高级产品经理李君鹏先生，对这些进行解释和分析。笔者力求站在客观的角度上看待VMAXe，其中可能有个人推测的部分，不完全代表ZDNet存储时代的观点。
VMAXe驱动器数量和市场定位疑问
如上图，一方面是EMC曾经宣传Symmetrix VMAXe最多支持960个驱动器，而又有消息说针对一些国家的配置能够支持1000多个驱动器。在左侧的示意图中，中间的4个系统机架中各包含一个VMAXe引擎并支持最多150个驱动器，靠边的2个存储机架则分别可以配置180个驱动器，加在一起正好是960。那么VMAXe准确支持的最大驱动器数量究竟是多少？超过1000个驱动器又是如何配置的呢？
从这份更新的资料中，我们又看到“超过960个驱动器的VMAXe配置，请与EMC技术代表联系”，或者说单独申请下单。另外，每个VMAXe引擎的缓存大小选项包括24GB、96GB和128GB三种，而之前的资料中最大只到96GB。虽然Symmetrix VMAXe目前不支持可选的SRDF远程复制软件，但计划于将来提供SRDFe，“e”在这里和VMAXe、VNXe都是代表精简高效的意思。
关于驱动器数量，李君鹏先生是这样说的：“Symmetrix VMAXe可以超过1000个驱动器，这里面告诉大家，最多支持的磁盘数量是1080，这个可能需要再增加一个存储机柜。”
这时笔者又产生了新的问题：从960到1080个驱动器，相当于新增加的那个存储机柜中只有120块盘，也就是说没有配满。另外按照之前VMAX的8个引擎支持2400个驱动器（每个引擎后端连接300个）来看，VMAXe理论上是可以支持1200块盘的，这时再增加一个存储机柜即可？
李君鹏：2400个也没有问题。不过数量增加并不一定会带来性能的增加。
笔者注：如果真的为VMAXe配置2400个驱动器，则意味着每个引擎后端连接的扩展柜（DEs）数量翻倍，同时FC-AL（光纤通道仲裁环路）向下级联的次数也相应增加，从效率和引擎的处理能力来看都不见得合适。
Symmetrix VMAXe填补了EMC传统双控制器阵列VNX及其前身CLARiiON（VNX统一存储的前端还可以包含NAS网关）和VMAX之间的市场空白。在谈到VMAXe的定位时，李君鹏表示：这是一款高端产品，我们主要针对IBM的DS8700、8800，HDS的USP-V和VSP。以前客户希望用高端存储，但是HDS台阶高，他想着我没有那么多钱，我就买一个中端存储，现在VMAXe提供企业级存储，价位又低一点，他可能就选择VMAXe。我们在规格方面都比DS8700和8800要强的；USP-V支持的内存是512GB，跟VMAXe是相同的，只是磁盘数量多一点。在高端存储里面，只有Symmetrix VMAXe支持FCoE和iSCSI，还有目前VMAXe提供8Gb/s的FC前端主机接口，像DS8700和USP前端连接器都是4Gb/s光纤通道的。
（注：由于速记的原因，上面一段话有些不够完整。记得当时李君鹏还对比了几款产品的驱动器数量。）
这里我们引用一下曾经在“IBM Storwize V7000详解：IIS西安大会现场观察”一文中列出过的IBM System Storage DS8000高端存储系统规格表。其中DS8700和DS8800分别最大支持1024和1056个驱动器，都低于EMC Symmetrix VMAXe的1080个，但却超过了一开始的960个。
再来看一下日立数据系统（HDS）USP V的规格：最大缓存512GB，驱动器1152个。后面这个数字就超过VMAXe了，不过还是低于笔者在前面提出的1200。
其实还有一点，就是Symmetrix VMAXe在VMAX基础上去掉了对大型机（IBM System z系列）的支持，而作为传统高端阵列的IBM DS8700、8800和HDS USP系列都是可以提供的。另外，DS8700和USP V已经不是两家公司的最新产品了，因此使用的还是4Gb/s FC主机接口。而新一代的DS8800和VSP都已经支持6Gb/s SAS后端连接和2.5英寸驱动器，这方面VMAXe则仍然沿用与VMAX相同的FC-AL技术。
笔者认为，960或者1080个驱动器对于最终应用而言不见得有多大影响，但是在采购、投标环节中却不太一样了。EMC提出在一些国家、针对特定需求出货1080块盘的版本，很可能就是遇到了DS8700、USP V这些的竞争。
尽管李君鹏先生在整个过程中一直没有提到被惠普收购的3PAR，但我们认为EMC推出VMAXe很可能受到了3PAR的影响，或者说目标市场存在重叠。其实以前就有人说过3PAR有些威胁到了EMC的Symmetrix高端存储，并且VMAX在架构上与3PAR的Scale-out设计也有相近之处。
Symmetrix VMAX可以从2个引擎扩展到8个（还有单引擎的VMAX SE），相比之下3PAR的产品线则分为高端的T400、T800和中端的F200、F400，字母后面第一个数字代表最多支持的控制器节点数量。也就是说，3PAR应该是通过不同的机架背板和节点互连的复杂度将产品划分为不同定位，其中F系列偏低，而T800最大支持1280个驱动器，每节点最多32GB控制缓存 + 96GB数据缓存（8节点总共可达1TB）；T400的这些规格为T800的一半。EMC VMAXe也是类似地限制了节点数量，我们觉得它大约就处在3PAR T系列这部分市场定位。
从上图中我们看到，惠普3PAR的全网状系统背板互连架构与VMAX/VMAXe存在一些区别。首先，3PAR的8个控制器节点都相当于一台x86存储服务器，不具备EMC VMAX系列每个引擎中双Director的高可用性，而是通过相邻的2个控制器节点同时连接后端的驱动器柜来实现节点间容错。
另外，3PAR T系列产品发布时间较早（也面临更新了？），使用的CPU还是2颗双核Xeon（估计为至强5100或者5200系列），但在其控制器中更为关键的还有3PAR Gen3 ASIC芯片。
接下来，我们再看看Symmetrix VMAXe的引擎设计、虚拟矩阵架构互连的情况，以及在VMAX基础上的变化。
96/128GB内存容量、虚拟矩阵架构复杂度降低？
每个Symmetrix VMAXe引擎里的双导向器（Director）互为高可用设计，这一点上与VMAX相同。其实有点类似于EMC VNX统一存储系统中的SP以及之前的CLARiiON传统双控制器架构。
最大内存容量也是和前面类似的情况。在“三巨头高端存储推新，互连与SSD缓存现趋势”存储时间视频节目中，我的同事——CBSi企业解决方案中心首席分析师张广彬曾经提到VMAXe使用了四核心的Xeon 5600系列CPU，而这一代Intel处理器的特点就是集成了三通道的DDR3内存控制器。按照每个引擎96GB来计算，单一Director中的48GB应该是6条8GB内存，如果配置成128GB则很可能要换成4条16GB，不仅提高了成本而且内存带宽还会下降，但总容量达到了512GB。
Symmetrix VMAX的引擎设计模块图
再来看看VMAX的引擎设计：每个Director中配置2颗四核Xeon 5400系列CPU；前后端（Front End、Back End）主机和磁盘接口，还有Virtual Matrix Interface（虚拟矩阵接口）都是通过PCIe总线与“CPU Complex”来连接。当然CPU Complex模块中除了CPU还要包含芯片组（IOH）等系统组件。单个Director提供的2条RapidIO连接A和B加起来具备5GB/s的带宽，那么8个引擎一共16个Director就是80GB/s——整个架构的全局内存读写和Director之间的系统内部互连聚合带宽。
Symmetrix VMAXe虚拟矩阵连接示意图
如上图，由于VMAXe的最大引擎数量降低到4个，相应的虚拟矩阵RapidIO连接端口数和总的交换带宽就减少了一半。那么是不是可以说Symmetrix VMAXe虚拟矩阵架构的交换复杂度要低于VMAX标准版的设计？毕竟后者的引擎是集中在一个机柜内。
李君鹏：这个我不同意，两个复杂程度是一样的，因为都是用同样的MIBE交换设备来执行虚拟矩阵架构之间的交换。MIBE本身可以支撑8个引擎的交换，现在只是用了一半。
分析：由于虚拟矩阵也要实现引擎之间I/O互连的高可用，那么我们可以想象Symmetrix VMAX使用了2台16端口的MIBE交换设备；VMAXe有可能也是相同的，但其实它只需要2个8端口的就够用了。
如果不出意外，VMAXe虚拟矩阵架构总带宽为40GB/s，而IBM近期推出的第三代XIV存储系统换用InfiniBand内部互连后总带宽提高到了600Gb/s，大致介于VMAX和VMAXe之间。不过XIV的15个节点（最多）间不是完全对称设计的，其采用了分布式缓存和相对松散的架构，而且只支持180个驱动器；Symmetrix VMAX和VMAXe则是全局内存（NUMA），耦合更加紧密的Scale-out横向扩展方式。
VMAXe机架如何瘦身、10米分散阵列技术
初始配置和满配置的Symmetrix VMAX机柜排列方式（用红圈标出的是系统机架）
Symmetrix VMAX需要三相交流电源，另外大家从上图应该可以看出：除了系统机架是标准的19英寸宽度之外，VMAX的存储机架都是EMC定制加宽的。
每个机柜容纳240个驱动器，如果按照每个存储机箱2U 12个3.5英寸驱动器来计算，42U标准机柜是可以容纳20台的？不过，这是按照我们看待NetApp E2600（Engenio 2600，IBM DS3500和戴尔MD3200系列的原型产品）、IBM Storwize V7000等较新的符合SBB 2.0规范设计支持SAS驱动器阵列的习惯，别忘了VMAX使用的是容纳15块光纤驱动器的扩展柜（DEs），那么如果是常规的3U高度需要16个才能达到240块盘，高度是不是超过42U了？
这样来看，Symmetrix VMAX的“DEs”很可能是一种非标准设计的加宽机箱（高度低于3U），而VMAXe瘦身为19英寸标准宽度之后，单个机柜就只能容纳180个驱动器（系统机架为150个）了。
Symmetrix VMAXe ：分散阵列技术允许系统机架3和4及其相关存储机架作为一个单元单独分开，机架之间的距离最大可以为10米，从而允许在空间有限的数据中心部署。
VMAXe只需使用单相电源即可，另外它的系统机架3和4之间距离最大可以为10米，通过使用光纤介质来传送RapidIO信号。
李君鹏：咱们想象一下，VMAX中间是一个系统机柜，中间系统机柜全部是用来放引擎的，如果我只买一个、两个或者四个，这时候它这个系统引擎里面是不满的，这样造成成本比较贵。
但是VMAXe不一样，我们看到VMAXe引擎和驱动器是在一起的，一个机柜里面就一个引擎，剩下都是驱动器。这样你可以随着这个需求你来扩展，你现在一个引擎够，你就买一个引擎，一个引擎不够了你再买一个系统机柜。从这个角度来讲，我认为以后EMC的Symmetrix产品，我现在做一个预测，可能以后都会采用跟VMAXe基本相同的方式。
而本文的目的，就是要通过采访EMC中国区高级产品经理李君鹏先生，对这些进行解释和分析。笔者力求站在客观的角度上看待VMAXe，其中可能有个人推测的部分，不完全代表ZDNet存储时代的观点。
VMAXe驱动器数量和市场定位疑问
如上图，一方面是EMC曾经宣传Symmetrix VMAXe最多支持960个驱动器，而又有消息说针对一些国家的配置能够支持1000多个驱动器。在左侧的示意图中，中间的4个系统机架中各包含一个VMAXe引擎并支持最多150个驱动器，靠边的2个存储机架则分别可以配置180个驱动器，加在一起正好是960。那么VMAXe准确支持的最大驱动器数量究竟是多少？超过1000个驱动器又是如何配置的呢？
从这份更新的资料中，我们又看到“超过960个驱动器的VMAXe配置，请与EMC技术代表联系”，或者说单独申请下单。另外，每个VMAXe引擎的缓存大小选项包括24GB、96GB和128GB三种，而之前的资料中最大只到96GB。虽然Symmetrix VMAXe目前不支持可选的SRDF远程复制软件，但计划于将来提供SRDFe，“e”在这里和VMAXe、VNXe都是代表精简高效的意思。
关于驱动器数量，李君鹏先生是这样说的：“Symmetrix VMAXe可以超过1000个驱动器，这里面告诉大家，最多支持的磁盘数量是1080，这个可能需要再增加一个存储机柜。”
这时笔者又产生了新的问题：从960到1080个驱动器，相当于新增加的那个存储机柜中只有120块盘，也就是说没有配满。另外按照之前VMAX的8个引擎支持2400个驱动器（每个引擎后端连接300个）来看，VMAXe理论上是可以支持1200块盘的，这时再增加一个存储机柜即可？
李君鹏：2400个也没有问题。不过数量增加并不一定会带来性能的增加。
笔者注：如果真的为VMAXe配置2400个驱动器，则意味着每个引擎后端连接的扩展柜（DEs）数量翻倍，同时FC-AL（光纤通道仲裁环路）向下级联的次数也相应增加，从效率和引擎的处理能力来看都不见得合适。
Symmetrix VMAXe填补了EMC传统双控制器阵列VNX及其前身CLARiiON（VNX统一存储的前端还可以包含NAS网关）和VMAX之间的市场空白。在谈到VMAXe的定位时，李君鹏表示：这是一款高端产品，我们主要针对IBM的DS8700、8800，HDS的USP-V和VSP。以前客户希望用高端存储，但是HDS台阶高，他想着我没有那么多钱，我就买一个中端存储，现在VMAXe提供企业级存储，价位又低一点，他可能就选择VMAXe。我们在规格方面都比DS8700和8800要强的；USP-V支持的内存是512GB，跟VMAXe是相同的，只是磁盘数量多一点。在高端存储里面，只有Symmetrix VMAXe支持FCoE和iSCSI，还有目前VMAXe提供8Gb/s的FC前端主机接口，像DS8700和USP前端连接器都是4Gb/s光纤通道的。
（注：由于速记的原因，上面一段话有些不够完整。记得当时李君鹏还对比了几款产品的驱动器数量。）
这里我们引用一下曾经在“IBM Storwize V7000详解：IIS西安大会现场观察”一文中列出过的IBM System Storage DS8000高端存储系统规格表。其中DS8700和DS8800分别最大支持1024和1056个驱动器，都低于EMC Symmetrix VMAXe的1080个，但却超过了一开始的960个。
再来看一下日立数据系统（HDS）USP V的规格：最大缓存512GB，驱动器1152个。后面这个数字就超过VMAXe了，不过还是低于笔者在前面提出的1200。
其实还有一点，就是Symmetrix VMAXe在VMAX基础上去掉了对大型机（IBM System z系列）的支持，而作为传统高端阵列的IBM DS8700、8800和HDS USP系列都是可以提供的。另外，DS8700和USP V已经不是两家公司的最新产品了，因此使用的还是4Gb/s FC主机接口。而新一代的DS8800和VSP都已经支持6Gb/s SAS后端连接和2.5英寸驱动器，这方面VMAXe则仍然沿用与VMAX相同的FC-AL技术。
笔者认为，960或者1080个驱动器对于最终应用而言不见得有多大影响，但是在采购、投标环节中却不太一样了。EMC提出在一些国家、针对特定需求出货1080块盘的版本，很可能就是遇到了DS8700、USP V这些的竞争。
尽管李君鹏先生在整个过程中一直没有提到被惠普收购的3PAR，但我们认为EMC推出VMAXe很可能受到了3PAR的影响，或者说目标市场存在重叠。其实以前就有人说过3PAR有些威胁到了EMC的Symmetrix高端存储，并且VMAX在架构上与3PAR的Scale-out设计也有相近之处。
Symmetrix VMAX可以从2个引擎扩展到8个（还有单引擎的VMAX SE），相比之下3PAR的产品线则分为高端的T400、T800和中端的F200、F400，字母后面第一个数字代表最多支持的控制器节点数量。也就是说，3PAR应该是通过不同的机架背板和节点互连的复杂度将产品划分为不同定位，其中F系列偏低，而T800最大支持1280个驱动器，每节点最多32GB控制缓存 + 96GB数据缓存（8节点总共可达1TB）；T400的这些规格为T800的一半。EMC VMAXe也是类似地限制了节点数量，我们觉得它大约就处在3PAR T系列这部分市场定位。
从上图中我们看到，惠普3PAR的全网状系统背板互连架构与VMAX/VMAXe存在一些区别。首先，3PAR的8个控制器节点都相当于一台x86存储服务器，不具备EMC VMAX系列每个引擎中双Director的高可用性，而是通过相邻的2个控制器节点同时连接后端的驱动器柜来实现节点间容错。
另外，3PAR T系列产品发布时间较早（也面临更新了？），使用的CPU还是2颗双核Xeon（估计为至强5100或者5200系列），但在其控制器中更为关键的还有3PAR Gen3 ASIC芯片。
接下来，我们再看看Symmetrix VMAXe的引擎设计、虚拟矩阵架构互连的情况，以及在VMAX基础上的变化。
96/128GB内存容量、虚拟矩阵架构复杂度降低？
每个Symmetrix VMAXe引擎里的双导向器（Director）互为高可用设计，这一点上与VMAX相同。其实有点类似于EMC VNX统一存储系统中的SP以及之前的CLARiiON传统双控制器架构。
最大内存容量也是和前面类似的情况。在“三巨头高端存储推新，互连与SSD缓存现趋势”存储时间视频节目中，我的同事——CBSi企业解决方案中心首席分析师张广彬曾经提到VMAXe使用了四核心的Xeon 5600系列CPU，而这一代Intel处理器的特点就是集成了三通道的DDR3内存控制器。按照每个引擎96GB来计算，单一Director中的48GB应该是6条8GB内存，如果配置成128GB则很可能要换成4条16GB，不仅提高了成本而且内存带宽还会下降，但总容量达到了512GB。
Symmetrix VMAX的引擎设计模块图
再来看看VMAX的引擎设计：每个Director中配置2颗四核Xeon 5400系列CPU；前后端（Front End、Back End）主机和磁盘接口，还有Virtual Matrix Interface（虚拟矩阵接口）都是通过PCIe总线与“CPU Complex”来连接。当然CPU Complex模块中除了CPU还要包含芯片组（IOH）等系统组件。单个Director提供的2条RapidIO连接A和B加起来具备5GB/s的带宽，那么8个引擎一共16个Director就是80GB/s——整个架构的全局内存读写和Director之间的系统内部互连聚合带宽。
Symmetrix VMAXe虚拟矩阵连接示意图
如上图，由于VMAXe的最大引擎数量降低到4个，相应的虚拟矩阵RapidIO连接端口数和总的交换带宽就减少了一半。那么是不是可以说Symmetrix VMAXe虚拟矩阵架构的交换复杂度要低于VMAX标准版的设计？毕竟后者的引擎是集中在一个机柜内。
李君鹏：这个我不同意，两个复杂程度是一样的，因为都是用同样的MIBE交换设备来执行虚拟矩阵架构之间的交换。MIBE本身可以支撑8个引擎的交换，现在只是用了一半。
分析：由于虚拟矩阵也要实现引擎之间I/O互连的高可用，那么我们可以想象Symmetrix VMAX使用了2台16端口的MIBE交换设备；VMAXe有可能也是相同的，但其实它只需要2个8端口的就够用了。
如果不出意外，VMAXe虚拟矩阵架构总带宽为40GB/s，而IBM近期推出的第三代XIV存储系统换用InfiniBand内部互连后总带宽提高到了600Gb/s，大致介于VMAX和VMAXe之间。不过XIV的15个节点（最多）间不是完全对称设计的，其采用了分布式缓存和相对松散的架构，而且只支持180个驱动器；Symmetrix VMAX和VMAXe则是全局内存（NUMA），耦合更加紧密的Scale-out横向扩展方式。
VMAXe机架如何瘦身、10米分散阵列技术
初始配置和满配置的Symmetrix VMAX机柜排列方式（用红圈标出的是系统机架）
Symmetrix VMAX需要三相交流电源，另外大家从上图应该可以看出：除了系统机架是标准的19英寸宽度之外，VMAX的存储机架都是EMC定制加宽的。
每个机柜容纳240个驱动器，如果按照每个存储机箱2U 12个3.5英寸驱动器来计算，42U标准机柜是可以容纳20台的？不过，这是按照我们看待NetApp E2600（Engenio 2600，IBM DS3500和戴尔MD3200系列的原型产品）、IBM Storwize V7000等较新的符合SBB 2.0规范设计支持SAS驱动器阵列的习惯，别忘了VMAX使用的是容纳15块光纤驱动器的扩展柜（DEs），那么如果是常规的3U高度需要16个才能达到240块盘，高度是不是超过42U了？
这样来看，Symmetrix VMAX的“DEs”很可能是一种非标准设计的加宽机箱（高度低于3U），而VMAXe瘦身为19英寸标准宽度之后，单个机柜就只能容纳180个驱动器（系统机架为150个）了。
Symmetrix VMAXe ：分散阵列技术允许系统机架3和4及其相关存储机架作为一个单元单独分开，机架之间的距离最大可以为10米，从而允许在空间有限的数据中心部署。
VMAXe只需使用单相电源即可，另外它的系统机架3和4之间距离最大可以为10米，通过使用光纤介质来传送RapidIO信号。
李君鹏：咱们想象一下，VMAX中间是一个系统机柜，中间系统机柜全部是用来放引擎的，如果我只买一个、两个或者四个，这时候它这个系统引擎里面是不满的，这样造成成本比较贵。
但是VMAXe不一样，我们看到VMAXe引擎和驱动器是在一起的，一个机柜里面就一个引擎，剩下都是驱动器。这样你可以随着这个需求你来扩展，你现在一个引擎够，你就买一个引擎，一个引擎不够了你再买一个系统机柜。从这个角度来讲，我认为以后EMC的Symmetrix产品，我现在做一个预测，可能以后都会采用跟VMAXe基本相同的方式。
