当前位置： CompoTech China > 厂商大本营（旧版） >
笔者曾在2006年8月写过的一篇文章中提到，同其他设备一样，磁带机也有使用寿命期限。我想读者阅过我的专栏就会知道，本人非常支持使用磁带和档案存储。因为它的系统出错率是已知的，且具备低功耗以及低的散热成本，而且每TB的存储成本也很低，可以说磁带机是对长期存储来说最适合的介质了。
同其他介质一样，磁带也是有使用寿命的，这不仅是由于接口变旧以至于不再支持设备。像是光纤通道1Gb，光纤通道2Gb以及光纤通道4Gb（很快将出现），但这些不是我的文章想提及的。
我想谈论的是关于磁带作为一种基于介质本身的的寿命。介质的损耗是有多方面原因的，包括磁带倒带时的拉伸。我们需要关注的地方是：关于磁带都有哪些数据？你要如何去做？厂商没有透露给你什么？他们想要你知道还是不想让你知道。介质技术的损耗并不仅局限在磁带介质上，对于磁盘驱动器也是一样。当然了，我并不是在批评磁带的不好。当你让消费者选择SATA驱动器，7x24小时的不间断运行磁头寻道以及读写，也不要告诉我说闪存不会出现磨损的问题，因此厂商加入了额外的存储单元。但任何电子的或是机械的设备都会磨损，其磨损特点是什么呢？在磁带损坏之前你要如何预防呢？
关于数据
首先，我要感谢Imation公司的员工在2006年提供的信息与更新的图表。Imation提供的信息包括已经退市的磁带，我重新剪切了一下表格，保留了关于现代磁带的信息。从中清楚地反映出，如果读写磁带非常频繁的话，它们仍然将超过Imation所保证的磁带寿命，并不是说磁带在那时就会坏，只是说当你超过预期的使用的时候才可能出现问题。另外Imation提供的数据与其他厂商提供的数据是相似的，但是其他厂商并未公开的提供这些数据。
高耐久性的配置——使用寿命的实例
注：*长距离久性配置测试是在极端环境条件下执行的，在没有清除全容量写作下进行的。短距离的耐久测试是使用1-3米的磁带来进行测试。
** 使用寿命的估算值是从长距离耐久性测试结果中获得的，使用全文件路径来作为一个基础。
其中任何的计算都是未被压缩的。压缩是取决于数据本身的，能够被压缩到1.5倍-2倍（一般来说），甚至可达3倍。
局限性：图表仅仅起到指导的作用，但实际上可能会因为其他的原因而发生变动。比如说：每日维护、处理介质、维护存储环境、维护驱动器以及其他的因素。
但是，测试的结果回避了实质性的问题：如果这些未经压缩的磁带运行在全速率下，多长时间磁带会出现损坏？
图表并未反映出一个真实的趋势，但好的一面是从中我们可能会看出某种改进。LTO在不断变化，T10000只提供了两个数据点，并未提供太多信息。因为Imation生产既不是T10000C又不是为IBM提供新的磁带。我没有这些信息。你可以说使用LTO5磁带机在全速率下连续使用25.4天是不可能的。我完全同意。但我想要原始数据，任何人都可以将数据放入这里让其言之有理。重点在于，你不能永远的对一个磁带进行读写操作。坦白的说，25.4天是一个相当长的时间了。但是你要记住磁带是用于归档数据而不是用于备份数据。
你该如何去做？
首先，我总是不断地指出磁带机不是像硬盘一样提供软错误和状态的信息。磁盘驱动器提供并输出界面访问的SMART（自我监控、分析、报告技术），它可以提供软错误的信息。RAID技术供应商使用它来确定什么时候宕机以及何时开始重建功能。我重复一句：磁带没有一个标准的框架去了解收集和分析的信息。厂商提供第三方产品。磁带库供应商来收集信息，但这不是一个标准。
依我看来，这对磁带机厂商来说是个很大的错误。因为你不得不使用专门的软件下去追踪介质或者驱动器的问题，这个问题我已经说了好几年了。可是没有迹象显示磁带机供应商要改变我所提到的问题。想要防止这个只能去买一个产品来监视磁带机和介质并指出可能的故障。通常来说，磁带机出故障之前软错误会增加很多。没有软件监控的话，你就无法确定磁带机里还剩余了多少空间。因此我另一个观点就是要保留数据的完整性，如果你在管理归档的同时没有监控磁带机和软错误的话，那你就等同于在玩火。磁带机或带库供应商应该免费提供这些信息，可是他们却没有提供。
你只有一个选择：去购买一个产品来监控你的归档设备。
厂商向你隐瞒了什么？
最重要的是我缺少IBMTS1130和1140磁带机以及甲骨文的T1000C的介质信息，为什么供应商不提供这些呢？在我看来，媒体供应商害怕磁盘供应商和其他媒体供应商。它们不会发表这些数据的。这些数据信息也是比较难以解释的。此外，供应商不想互相之间做比较，因为LTO是一个中端产品，实际的购买的问题还是价格——所谓的可靠性只是在转移话题罢了。磁盘供应商想销售这些产品但不想让相关信息透露出来。因为很难解释这些数据。它们与销售的关系不大，毕竟现在磁带是用于归档而不是用于备份的，当人们关心数据的长期利益的时候，旧的销售模式是不可取的。
因此我认为应该这样：
1、 不管是企业级使用的磁带还是中端的LTO，厂商都应该公开介质信息以便客户判断这些数据是否对他们有用。
2、 磁带驱动器厂商需联合制定标准化的错误规范，就像磁盘驱动器厂商那样。
我无法确定它们是否能够实现，毕竟厂商没有精力做这些改变。客户的要求才是让厂商快速改变的动力。如果你们能提出来的话，也许就会有转机，只是我不会抱以多大希望而已。
同其他介质一样，磁带也是有使用寿命的，这不仅是由于接口变旧以至于不再支持设备。像是光纤通道1Gb，光纤通道2Gb以及光纤通道4Gb（很快将出现），但这些不是我的文章想提及的。
我想谈论的是关于磁带作为一种基于介质本身的的寿命。介质的损耗是有多方面原因的，包括磁带倒带时的拉伸。我们需要关注的地方是：关于磁带都有哪些数据？你要如何去做？厂商没有透露给你什么？他们想要你知道还是不想让你知道。介质技术的损耗并不仅局限在磁带介质上，对于磁盘驱动器也是一样。当然了，我并不是在批评磁带的不好。当你让消费者选择SATA驱动器，7x24小时的不间断运行磁头寻道以及读写，也不要告诉我说闪存不会出现磨损的问题，因此厂商加入了额外的存储单元。但任何电子的或是机械的设备都会磨损，其磨损特点是什么呢？在磁带损坏之前你要如何预防呢？
关于数据
首先，我要感谢Imation公司的员工在2006年提供的信息与更新的图表。Imation提供的信息包括已经退市的磁带，我重新剪切了一下表格，保留了关于现代磁带的信息。从中清楚地反映出，如果读写磁带非常频繁的话，它们仍然将超过Imation所保证的磁带寿命，并不是说磁带在那时就会坏，只是说当你超过预期的使用的时候才可能出现问题。另外Imation提供的数据与其他厂商提供的数据是相似的，但是其他厂商并未公开的提供这些数据。
高耐久性的配置——使用寿命的实例
注：*长距离久性配置测试是在极端环境条件下执行的，在没有清除全容量写作下进行的。短距离的耐久测试是使用1-3米的磁带来进行测试。
** 使用寿命的估算值是从长距离耐久性测试结果中获得的，使用全文件路径来作为一个基础。
其中任何的计算都是未被压缩的。压缩是取决于数据本身的，能够被压缩到1.5倍-2倍（一般来说），甚至可达3倍。
局限性：图表仅仅起到指导的作用，但实际上可能会因为其他的原因而发生变动。比如说：每日维护、处理介质、维护存储环境、维护驱动器以及其他的因素。
但是，测试的结果回避了实质性的问题：如果这些未经压缩的磁带运行在全速率下，多长时间磁带会出现损坏？
图表并未反映出一个真实的趋势，但好的一面是从中我们可能会看出某种改进。LTO在不断变化，T10000只提供了两个数据点，并未提供太多信息。因为Imation生产既不是T10000C又不是为IBM提供新的磁带。我没有这些信息。你可以说使用LTO5磁带机在全速率下连续使用25.4天是不可能的。我完全同意。但我想要原始数据，任何人都可以将数据放入这里让其言之有理。重点在于，你不能永远的对一个磁带进行读写操作。坦白的说，25.4天是一个相当长的时间了。但是你要记住磁带是用于归档数据而不是用于备份数据。
你该如何去做？
首先，我总是不断地指出磁带机不是像硬盘一样提供软错误和状态的信息。磁盘驱动器提供并输出界面访问的SMART（自我监控、分析、报告技术），它可以提供软错误的信息。RAID技术供应商使用它来确定什么时候宕机以及何时开始重建功能。我重复一句：磁带没有一个标准的框架去了解收集和分析的信息。厂商提供第三方产品。磁带库供应商来收集信息，但这不是一个标准。
依我看来，这对磁带机厂商来说是个很大的错误。因为你不得不使用专门的软件下去追踪介质或者驱动器的问题，这个问题我已经说了好几年了。可是没有迹象显示磁带机供应商要改变我所提到的问题。想要防止这个只能去买一个产品来监视磁带机和介质并指出可能的故障。通常来说，磁带机出故障之前软错误会增加很多。没有软件监控的话，你就无法确定磁带机里还剩余了多少空间。因此我另一个观点就是要保留数据的完整性，如果你在管理归档的同时没有监控磁带机和软错误的话，那你就等同于在玩火。磁带机或带库供应商应该免费提供这些信息，可是他们却没有提供。
你只有一个选择：去购买一个产品来监控你的归档设备。
厂商向你隐瞒了什么？
最重要的是我缺少IBMTS1130和1140磁带机以及甲骨文的T1000C的介质信息，为什么供应商不提供这些呢？在我看来，媒体供应商害怕磁盘供应商和其他媒体供应商。它们不会发表这些数据的。这些数据信息也是比较难以解释的。此外，供应商不想互相之间做比较，因为LTO是一个中端产品，实际的购买的问题还是价格——所谓的可靠性只是在转移话题罢了。磁盘供应商想销售这些产品但不想让相关信息透露出来。因为很难解释这些数据。它们与销售的关系不大，毕竟现在磁带是用于归档而不是用于备份的，当人们关心数据的长期利益的时候，旧的销售模式是不可取的。
因此我认为应该这样：
1、 不管是企业级使用的磁带还是中端的LTO，厂商都应该公开介质信息以便客户判断这些数据是否对他们有用。
2、 磁带驱动器厂商需联合制定标准化的错误规范，就像磁盘驱动器厂商那样。
我无法确定它们是否能够实现，毕竟厂商没有精力做这些改变。客户的要求才是让厂商快速改变的动力。如果你们能提出来的话，也许就会有转机，只是我不会抱以多大希望而已。
