当前位置： CompoTech China > 厂商大本营（旧版） >
在存储区域网络领域，只有两家厂商真正值得注意：博科和思科，据权威调研机构Dell'Oro Group称，博科和思科FC SAN交换机的市场份额加起来有90%之多，其余SAN交换机厂商几乎可以忽略不计，惠普在FCoE交换机和适配器市场中占有的份额比博科要多，据惠普自己声称，虽然这些数字部分来自FlexFabric的销售，但它包括了FCoE。
不管收入有多少，90%的份额仍然是一个惊人的数字。过去一年左右，有些FCoE专家还在争论FCoE的细微差别，讨论该用哪个协议，不该用哪个协议，虽然这些讨论有趣，但它们不会影响你的购买决策。
如果你是一名存储管理员，你应该知道这些东西，如果不是，就应该注意了。在存储世界中，你使用的产品基本上都是你的增值经销商（VAR）或存储厂商向你推荐的，包括FC SAN设备。抛开了获得批准的设备清单，你就抛开了支持合同。即使光纤通道是ANSI/INCITS标准，但竞争厂商之间的产品可能无法很好地协同工作，虽然有摩擦，FC SAN之间还是有一定程度的一致性的，SAN交换机厂商，HBA厂商之间还是存在合作。
FCoE（FC-BB-5）是一个ANSI/INCITS标准，TRILL是一个IETF标准，DCB协议时IEEE标准，你认为它们能融洽相处吗？厂商甚至无法决定你需要哪种协议，更不同意让它们一起工作，FCoE最大的一个争论是，是否需要量化拥塞通知（QCN），QCN是一个二层协议，当它拥挤时，拥挤节点可以告诉另一个节点停止发送数据。
思科的J. Michel Metz写了一篇非常好的关于QCN的博客文章，并阐述了你为什么不需要它。
至少，使用思科设备时是不需要QCN的，因为思科实现了FC-BB-5，每个交换机收取FCoE帧，拆封，使用嵌入的光纤通道转发器处理，然后将光纤通道帧封装成新的FCoE帧发送出去，使用那些不同处理FCoE转发方式的设备时，你可能需要QCN。
据博科数据中心产品管理总监Gurpreet Singh表示，在博科得虚拟集群交换机（VCS）中，你也不需要QCN，VDX交换机形成VCS网络，可以支持QCN，但博科尚未收到请求开启它，博科VCS — 它的多跳FCoE产品套件和架构 — 在网络边缘执行光纤通道转发功能，跨骨干交换机转发TRILL帧。
博科给VCS做了一个得体的技术概述，为了确保无损操作，VCS优先控制平面帧，TRILL控制和iSCSI控制平面帧默认具有高优先级，其它通信的优先级是无损的。
我知道，他们宣传的东西有待进一步调查，我将在以后的日子进行落实，其实，我有一个关于FCoE的问题一直想追查。
你可能要问，你有什么问题呢？两家厂商如何以不同的方式实现相同的标准呢？其中一家没有遵循标准，是吗？不是！通过与博科和思科相关人员的谈话，以及我对相关标准的阅读和理解，至少我看起来他们都遵循了FC-BB-5标准，这个标准对转发机制做了详尽的说明，FC-BB-5指出了必须满足的需求，如无损转发，维持秩序和其它一些重要的东西，但讨厌的实现细节全部留给了厂商。
我想，如果博科和思科的实现完全遵守标准，他们的产品应该可以完美地一起协同工作。
来自新罕布什尔州大学互操作性实验室（UNH-IOL）的Mike Hagen告诉我，下一轮测试将由FC行业协会赞助，包括多厂商产品间交换FCoE测试，问题是，为什么你想构建一个多厂商网络（不要与多厂商DCB网络混淆，它是一个完全不同的物种）？在博科VCS和思科Nexus之间产生巨大的变化后，学习如何让它们很好地工作，与你的管理系统和运营紧密集成，让你的员工接受培训，确保所有部件很好地合作，为什么你想给网络添加多厂商复杂性？你不应该这么做，它是没有意义的。
如果你想融合你的存储和数据网络，现在正是时候，你要决定购买VAR还是厂商推荐的产品（实际上很可能是你的IT部门来决定的），然后就是部署和配置，确保所有产品能协同运行，你不用担心产品是否使用QCN或那一台计算机是光纤通道转发器，你要依赖于你的VAR或阵列厂商做好一致性和性能测试，确保FCoE SAN在你的以太网中无损地运行，至于使用的路由协议是IETF的TRILL，IEEE的SPB还是思科的FabricPath或博科的多路径以太网路由协议，你不用再关心。
你应该使用VAR或厂商推荐的产品，因为如果你不使用，你将承担确保数据和存储任何时候达到最佳性能的运营责任，并保证能和你未来采购的设备一起工作，这是一种责任，我不相信你能达到，因为产品本身可能不具备实现无缝互操作的基本功能，有很多未知数需要理顺。
我还没有找到一个令人信服的理由让竞争厂商在FCoE功能上实现互操作，如果你不打算要求互操作（因为一切都是由客户驱动的，因此我曾接到这样的要求） — 你不会，因为你真的不想这样 — 厂商就不会这么去做，因此即使你有这样的需求，你也无法获得，我这样想错了吗？
不管收入有多少，90%的份额仍然是一个惊人的数字。过去一年左右，有些FCoE专家还在争论FCoE的细微差别，讨论该用哪个协议，不该用哪个协议，虽然这些讨论有趣，但它们不会影响你的购买决策。
如果你是一名存储管理员，你应该知道这些东西，如果不是，就应该注意了。在存储世界中，你使用的产品基本上都是你的增值经销商（VAR）或存储厂商向你推荐的，包括FC SAN设备。抛开了获得批准的设备清单，你就抛开了支持合同。即使光纤通道是ANSI/INCITS标准，但竞争厂商之间的产品可能无法很好地协同工作，虽然有摩擦，FC SAN之间还是有一定程度的一致性的，SAN交换机厂商，HBA厂商之间还是存在合作。
FCoE（FC-BB-5）是一个ANSI/INCITS标准，TRILL是一个IETF标准，DCB协议时IEEE标准，你认为它们能融洽相处吗？厂商甚至无法决定你需要哪种协议，更不同意让它们一起工作，FCoE最大的一个争论是，是否需要量化拥塞通知（QCN），QCN是一个二层协议，当它拥挤时，拥挤节点可以告诉另一个节点停止发送数据。
思科的J. Michel Metz写了一篇非常好的关于QCN的博客文章，并阐述了你为什么不需要它。
至少，使用思科设备时是不需要QCN的，因为思科实现了FC-BB-5，每个交换机收取FCoE帧，拆封，使用嵌入的光纤通道转发器处理，然后将光纤通道帧封装成新的FCoE帧发送出去，使用那些不同处理FCoE转发方式的设备时，你可能需要QCN。
据博科数据中心产品管理总监Gurpreet Singh表示，在博科得虚拟集群交换机（VCS）中，你也不需要QCN，VDX交换机形成VCS网络，可以支持QCN，但博科尚未收到请求开启它，博科VCS — 它的多跳FCoE产品套件和架构 — 在网络边缘执行光纤通道转发功能，跨骨干交换机转发TRILL帧。
博科给VCS做了一个得体的技术概述，为了确保无损操作，VCS优先控制平面帧，TRILL控制和iSCSI控制平面帧默认具有高优先级，其它通信的优先级是无损的。
我知道，他们宣传的东西有待进一步调查，我将在以后的日子进行落实，其实，我有一个关于FCoE的问题一直想追查。
你可能要问，你有什么问题呢？两家厂商如何以不同的方式实现相同的标准呢？其中一家没有遵循标准，是吗？不是！通过与博科和思科相关人员的谈话，以及我对相关标准的阅读和理解，至少我看起来他们都遵循了FC-BB-5标准，这个标准对转发机制做了详尽的说明，FC-BB-5指出了必须满足的需求，如无损转发，维持秩序和其它一些重要的东西，但讨厌的实现细节全部留给了厂商。
我想，如果博科和思科的实现完全遵守标准，他们的产品应该可以完美地一起协同工作。
来自新罕布什尔州大学互操作性实验室（UNH-IOL）的Mike Hagen告诉我，下一轮测试将由FC行业协会赞助，包括多厂商产品间交换FCoE测试，问题是，为什么你想构建一个多厂商网络（不要与多厂商DCB网络混淆，它是一个完全不同的物种）？在博科VCS和思科Nexus之间产生巨大的变化后，学习如何让它们很好地工作，与你的管理系统和运营紧密集成，让你的员工接受培训，确保所有部件很好地合作，为什么你想给网络添加多厂商复杂性？你不应该这么做，它是没有意义的。
如果你想融合你的存储和数据网络，现在正是时候，你要决定购买VAR还是厂商推荐的产品（实际上很可能是你的IT部门来决定的），然后就是部署和配置，确保所有产品能协同运行，你不用担心产品是否使用QCN或那一台计算机是光纤通道转发器，你要依赖于你的VAR或阵列厂商做好一致性和性能测试，确保FCoE SAN在你的以太网中无损地运行，至于使用的路由协议是IETF的TRILL，IEEE的SPB还是思科的FabricPath或博科的多路径以太网路由协议，你不用再关心。
你应该使用VAR或厂商推荐的产品，因为如果你不使用，你将承担确保数据和存储任何时候达到最佳性能的运营责任，并保证能和你未来采购的设备一起工作，这是一种责任，我不相信你能达到，因为产品本身可能不具备实现无缝互操作的基本功能，有很多未知数需要理顺。
我还没有找到一个令人信服的理由让竞争厂商在FCoE功能上实现互操作，如果你不打算要求互操作（因为一切都是由客户驱动的，因此我曾接到这样的要求） — 你不会，因为你真的不想这样 — 厂商就不会这么去做，因此即使你有这样的需求，你也无法获得，我这样想错了吗？
